home
archive · forum   
themes literature agenda archive anthology calendar links profile


español  Ustedes y los problemas lógicos

Fregulno, emailcorreoso9@hotmail.com, 08.07.2003, 22:42
external linkhttp://www.redsatanica.com
Original: español  Paulino y los problemas psicofísicos (Sabastan), 04.07.2003, 10:50



Señores:


Respecto del mundo legislativo a veces oímos que popularmente se habla de triquiñuelas o incluso de delitos encubiertos por el letrado sagaz quien conocedor de los pormenores y agujeros que deja el cuerpo legislativo de un estado va trampeando por aquí y por allá. Entiendo, permítanme, que tal cosa es una banalidad, pues un cuerpo legislativo no puede tener agujeros para lo ilegal por el hecho sencillo de que tal cuerpo es justamente la definición única de lo ilegal y lo legal, a no ser que aún creamos y estemos dispuestos a juzgar y ser juzgados según un derecho natural paralelo o incluso aquel otro religioso que ya sabemos, o si se nos antoja le llamamos ética o incluso ciencia o rigor, pero en cualquier caso lo legal es lo legislado como legal.

Quiero decir con ello que sí que es una improcedente descortesía tanto lo que el señor Sabastan nos viene a contar aquí e inicia con indudable eco y éxito en esta persiana de foro como lo que secundan los que hasta la fecha le han respondido y respaldado. Y digo que es una descortesía y una improcedencia puesto que ni a nosotros (foristas de polylog) nos concierne hacer de cuerpo ejecutor de ningún foro científico ni tampoco carecemos en este foro de netiqueta que regule explícita y propiamente qué es o no pertinente ni tampoco carecemos de una administración indicada respecto de la cual hayamos de sospechar ineptitud, desatino, complot o pasividad, pues sería la primera y última responsable de que en este foro alguien pudiera ser pertinentemente acusado de eso mismo que ustedes acusan. Así que, al igual que lo que he dicho acerca del derecho religioso o natural en mi primer párrafo del presente mensaje, igualmente digo, la presencia y persistencia de los mensajes del señor Paulino son demostración de su pertinencia, nos guste o no a los demás usuarios. Y para eso está un foro abierto de internet.

Así que, o bien cambiamos la legislación específica (netiqueta) y redefinimos sus términos, o destituimos revolucionariamente a la gestora o nos vamos a otro foro (uno de quejas generales) a quejarnos de lo improcedente, o incluso de los criterios procedentes de improcedencia, o por ejemplo nos vamos al foro científico del señor Sabastan, en el cual no sabemos –pues no nos lo ha dicho- qué tipo de representatividad ostenta para venir aquí a lo que viene, a pedirles informes de este señor. Propongo que mejor adoptemos un rictus de gente seria y pongamos frente y cara arrugadas de pensar, por si nos están mirando...

Así que en todo caso procedan ustedes primeramente –y educadamente en privado- a informarse, y si lo ven posteriormente oportuno a sugerir o incluso a quejarse, pero a la dirección de polylog y no de esta manera tan impertinente e “injusta” en el foro abierto. Pareciera esto ese tipo de juicios azarosos en los que los acontecimientos posibilitan resarcir antiguas y secretas cuentas pendientes al salto de la primera oportunidad justificadora.

Por otra parte, soy participante eventual de diverso tipo de foros, alguno esotérico (si entendemos bien este tipo de términos), no veo por qué ustedes se consideran en la derechura y justipreciación cabal para discernir a donde tirar de un lado a otro de la red la incómoda pelota que a ustedes (o quizá incluso a mí) les moleste, como si el señor aludido no tuviera derecho y edad suficiente para decidir en qué tipo de foros desea que sus mensajes sean leídos o eliminados o no admitidos como pertinentes. Ni tampoco se entiende que unos filósofos arrojen lo esotérico lejos de sus parámetros e incluso diría otro tanto de los científicos, quienes para este profano que les escribe, que mucho ignora de esos tres campos, tienen mucho de exotérico entre lo esotérico todavía, ¿es necesario recordarles a ustedes las admoniciones filosóficas o científicas que se autoproclaman a este respecto? La historia de la ciencia y de la filosofía es muy frecuentemente una redefinición y reencuentro de esa x de sus esoterismos arrogados.

Señor Sabastan, no es mi papel -ni mi poder- borrar su mensaje por improcedente, pero si hubiéramos de ser consecuentes con su propia línea lógica habríamos de responderle que fuera usted a quejarse al foro ese del que nos deja entender que ha sido enviado. Yo lo dudo, nos dice que ese foro es científico, y la actitud de usted ha sido poco rigurosa y más bien imprecisa, aventurada y casi vulgar.

No me entiendan ustedes mal, en el pasado el señor Paulino tuvo el mal gusto -reincidente- de dirigirse a mí con bastante peor tino que gusto [mis textos, (con otro alias) «la Navaja de Ockam», «sobre Ciencia y Arte» y otras inserciones], y me resulta casi imposible leer de sus textos algo más allá de un párrafo (y corto), hasta que empiezo a cabecear entre esos fotones suyos que se aman tras su onda hertziana, o de los hemisferios cerebrales que decidirán el nuevo devenir, pero no habríamos de extraviar nosotros por todo ello el único rigor que en cualquier caso haría cierto y positivo que ustedes, u otros, puedan decir que dialogan de otra manera más apropiada o mejor, y erigirse jueces de la intervención de los demás, ¿no les parece?

Un grato saludo.