home
archive · forum   
themes literature agenda archive anthology calendar links profile


español  Resúmen Posiciónes Alternativa al Monismo-Dualismo

Jorge Krieger, emailnacho_krieger@yahoo.com.ar, 11.03.2003, 00:16
Original: español  Alternativa al Monismo-Dualismo (Jorge Krieger), 07.03.2003, 05:56



Estimado Paulino

Tomaré lo que creo es el meollo en tus planteamientos  

"Sí, pero siempre hay un macroobservador que diferenciándose da opciones relativas de libertad, ocurrencia, epigénesis."

"Las conciencias diferenciadas se unifican en el vacío cuántico y se coordinan. La macroconciencia plantea el teatro de operaciones colapsando oportunamente..."

Desde el punto de vista de la física, puedes establecer una continuidad discursiva lógica y concluir en el vacío cuántico como el teatro de nuestras operaciónes. Es aquí, un lugar inobservable en donde "se coordinan las estrategias", donde precisas el salto lógico, pero postulas a la macroconciencia en un intento por racionalizar o humanizar el más allá de nuestra capacidad. Al extender nuestro modelo lógico reductivo, con continuidad, caes entonces en un monismo(macroconciencia) como resultado de la unión de subsistemas. Por lo tanto estos subsistemas, están subordinados a la macroconciencia, en cuanto son ordenados("colapsan oportunamente") por ella.
Creo ver que la idea del órden subyacente a nuestro universo, es la directris  en tu constructo, pues precisas suponer que detrás de todo, existe un regente. Si te maravillas por que las leyes de nuestro universo son tan exactas que permiten que existamos, déjame decirte que si ellas fueran diferentes, no nos estaríamos planteando tal perfección. Es decir, que debido a la existencia del hombre las leyes deben ser perfectas, y no por la perfección de las leyes, existe el hombre. Con lo cual bien podríamos suponer  infinitos universos, pero solo en aquellos en los que existe un observador, puede surgir una pregunta.

Por otra parte, acuerdas con el determinismo de Laplace ("La macroconciencia plantea el teatro de operaciones") Fue justamente el Principio de Incertidumbre el que dió por tierra el sueño de la ciencia de contar con un estado de un sistema perfectamente determinado.
Si apoyas la tesis de que existe "algo" para el cual todo es determinado y que pueda observar el universo sin perturbarlo, (aunque sostienes que ese "algo"  interviene-y perturba-en el corte del filamento de una bombilla de luz) no puedes recurrir justamente a las leyes científicas, para probar la existencia de aquello que está por fuera de ellas, a menos que lisa y llanamente aceptes una dicotomía analítica, para establecer un puente.
Los teoremas de Kurt Gödel, mencionados en "Alternativa al monismo-dualismo", me parecen determinantes al respecto.

Es por esto que acepto dicha dicotomía o frontera, no debido al estado actual de nuestra ciencia, sino como frontera a nuestro quehacer lógico(argumentos 1, 2 y 3 ), y postulo un conector c. No trato de demostrar su existencia, solo hago ver la necesidad de existencia.
Es útil recordar que ningun constructo en el campo de los números reales, desemboca en la unidad imaginaria i.

En resúmen, tu planeas un puente lógico para llegar a Dios, explicando como actúa.
Yo no sé si existe. Pero muy firmemente creo que no somos solo potencialidades materiales y que entre esto y lo otro debe existir una dicotomía en nuestra lógica.

Desde otro ángulo
Tu apoyas en última instancia, un monismo.
Yo, sostengo que desde un monismo o dualismo, es imposible dar cuenta del mundo.

Cordiales saludos
Jorge