polylog
archive · forum

españolRe:derechos humanos y guerra

Rubén, 15.11.2004, 10:31
Original: español Un cuestion a debatir sobre los derechos humanos (Sara), 03.11.2004, 16:54


Hola,
La "guerra" ha sido muchas cosas distintas a lo largo de la historia de la humanidad...la cuestión ha sido siempre pelear por "algo",ya sea por una migaja de comida,o con fines más codiciosos.En el caso que nos atañe,esto es,la posible justificación de la violencia como acción teleológica a modo "defensa" de los derechos humanos parece en sí misma una contradicción,eso sí,al menos lo parece.Sin embargo,si nos damos cuenta de la cuestión fundamental que viene a ser la evolución(tanto individual como colectiva-intencional y cultural-),comienza a complicarse el cotarro:según la investigación emírica,hay 3 grandes estadios de desarrollo moral,que son 1-egocéntrico(el individuo que opera en este estadio,está meramente preocupado por sí mismo,y se la trae al pairo todo lo demás,así tenga que hacer lo que tenga que hacer para conseguir lo que pueda querer...),2-sociocéntrico(en este estadio,el individuo está identificado con la gente de su colectivo,esto es,pertenece a un colectivo social,y los valores representados por ese colectivo,son aceptados por este individuo,sean buenos o malos,simplemente porque el pertenece a ello,esto es,una postura acrítica y "de rebaño"-por así decirlo),y 3-mundicéntrico(en este estadio,el individuo ya no está preocupado por lo que es bueno para él,ni para su grupo,sino para todos los seres humanos,sin ninguna clase de limitación o restricción,esto es,lo que es bueno para todos).Pues bien,habida cuenta de estos patrones de desarrollo moral,ciertos individuos pelearán por una serie de cosas(sus necesidades más imperantes en ese momento histórico)y según en el estadio de desarrollo en el que estén,tendrán más o menos en cuenta las necesidades de los demás...así,si esto lo aderezamos con un "imparable" y creciente desarrollo tecnológico,comienzan los vértigos y las preguntas:con unas tecnologías tan desarrolladas,y una moral tan empobrecida,los individuos(y colectivos)que se hayan desarrollado poco y a la vez dispongan de alta tecnología,pueden ser un eminente peligro para los demás pues,como les importan una mierda,tratarán de hacer lo que quieran a costa de quién sea...y bien,si ahora,como individuos racionales que somos,comprendemos esto,¿vamos a permitir que los cuatro vándalos de turno,a costa de nuestro espacio ético de "no violencia" hagan lo que les plazca porque "no hay que ser violentos y hay que respetar a los demás,sean como sean y hagan lo que hagan",o vamos a establecer restricciones por medio de consenso racional,pudiendo en último caso tener que apelar a alguna clase de "ejército de la paz mundial"-internacional-que custodie el que tales derechos sean vulnerados por aquellos que no tienen escrúpulos?
A mí me parece también contradictorio,sin embargo,lo que prima es que todos estemos lo mejor posible,no que 4 salvajes hagan lo que quieran y los demás caminemos bajo su yugo(a modo de metáfora,puede también-pero no sólo-leerse "4 salvajes" como "ciertas
empresas/países/políticos/etc",con lo cual ya lo vamos teniendo claro:no se pueden utilizar los derechos humanos para subyugar y violentar a los demás,pero,si no queda má remedio y las plagas de imperialistas retrógrados asedian,tampoco puede permitirse que hagan lo que quieran.